Page 46 - The 8th Graduate Integrity Conference Proceeding

th
Research Proceedings in The 8 Graduate Integrity Conference: April, 2017

ตารางที่ 6 สรุปเหตุผลที่จะเลือกไม่ใช้บริการรถไฟฟ้าความเร็วสูงของกลุ่มประชากรในพื้นที่ศึกษา

เหตุผลที่จะเลือกไม่ใช้บริการ ความถี่ ร้อยละ
1. ที่ตั้งของจากสถานีอยู่ไกลจากที่อยู่อาศัย 6 คนจากผู้ไม่เลือกใช้บริการ 36 คน 16.7 ของผู้ที่ไม่เลือกใช้บริการ

2. มียานพาหนะส่วนตัวอยู่แล้ว 16 คนจากผู้ไม่เลือกใช้บริการ 36 คน 44.4 ของผู้ที่ไม่เลือกใช้บริการ
3. สถานีไม่อยู่ในเส้นทางการเดินทาง 19 คนจากผู้ไม่เลือกใช้บริการ 36 คน 52.8 ของผู้ที่ไม่เลือกใช้บริการ

4. มีราคาค่าบริการสูง 2 คนจากผู้ไม่เลือกใช้บริการ 36 คน 5.6 ของผู้ที่ไม่เลือกใช้บริการ
5. รูปแบบการเดินทางปัจจุบันสะดวกแล้ว 7 คนจากผู้ไม่เลือกใช้บริการ 36 คน 19.4 ของผู้ที่ไม่เลือกใช้บริการ

ที่มา: ผู้วิจัย (2560)

ตารางที่ 7 สรุปวัตถุประสงค์ในการเลือกใช้บริการรถไฟฟ้าความเร็วสูงของกลุ่มประชากรในพื้นที่ศึกษา

วัตถุประสงค์ ความถี่ ร้อยละ
1. เพื่อไปศึกษาเล่าเรียนต่างพื้นที่ 37 คนจากผู้ที่เลือกใช้บริการ 221 คน 16.7 ของผู้ที่เลือกใช้บริการ

2. เพื่อไปท�างานต่างพื้นที่หรือพื้นที่ข้างเคียง 39 คนจากผู้ที่เลือกใช้บริการ 221 คน 17.6 ของผู้ที่เลือกใช้บริการ
3. เพื่อไปติดต่อประสานงานต่างพื้นที่ 68 คนจากผู้ที่เลือกใช้บริการ 221 คน 30.8 ของผู้ที่เลือกใช้บริการ

4. เพื่อเยี่ยมเยือนเพื่อนหรือญาติพี่น้อง 102 คนจากผู้ที่เลือกใช้บริการ 221 คน 46.1 ของผู้ที่เลือกใช้บริการ
5. เพื่อท่องเที่ยวในสถานที่ต่างๆ 157 คนจากผู้ที่เลือกใช้บริการ 221 คน 71.0 ของผู้ที่เลือกใช้บริการ

6. อื่นๆ 15 คนจากผู้ที่เลือกใช้บริการ 221 คน 6.8 ของผู้ที่เลือกใช้บริการ

ที่มา: ผู้วิจัย (2560)

5.3 อุปสงค์และปัจจัยที่มีผลต่อความต้องการที่อยู่อาศัยเนื่องจากการพัฒนารถไฟความเร็วสูง
5.3.1 ปัจจัยที่มีผลต่อความต้องการที่อยู่อาศัยเนื่องจากการพัฒนารถไฟความเร็วสูง

ี
ี
ผลการวิเคราะห์ข้อมูลพบว่า ปัจจัยท่มีอิทธิพลในการตัดสินใจเลือกท่อยู่อาศัยใหม่ใกล้สถานีรถไฟความเร็วสูง
ของผู้ที่ตอบแบบสอบถามมากที่สุด คือ ต�าแหน่ง/ที่ตั้ง คิดเป็นร้อยละ 39.3 ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด รองลงมา คือ
ี
ี
ื
ี
ี
ี
ี
ระยะทางจากท่อยู่อาศัยถึงสถานี ราคาของท่อยู่อาศัย ประเภทและรูปแบบท่อยู่อาศัยใหม่ และขนาดท่พ้นท่ใช้สอย ขนาดท่ดิน
และอื่นๆ คิดเป็นร้อยละ 26.8, 15.6, 10.5, 4.3, 1.6 และ 1.6 ตามล�าดับ ส่วนปัจจัยที่อิทธิพลในการตัดสินใจน้อยที่สุด คือ
เจ้าของโครงการ/องค์กรที่ดูแลโครงการ คิดเป็นร้อยละ 0.4 รายละเอียดการวิเคราะห์สรุปในตารางที่ 8

ผลงานวิจัยในโครงการประชุมวิชาการระดับบัณฑิตศึกษา
41 คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ สจล.